拥有近百年历史的菜根香饭店，始创于清末民初，为近代淮扬菜系的起源地，该饭店曾先后荣获“中华餐饮名店”“江苏餐饮名店”等荣誉称号。然而，近年来菜根香饭店却屡次遭遇商标纠纷。日前，围绕着“新扬菜根香”商标，“菜根香”品牌的拥有者扬州富春饮服集团有限公司（下称富春集团）与其原承包商童大明产生了一场纠纷。
纠纷不断
    据了解，菜根香饭店系清末民初由扬州一位李姓厨师在扬州新胜街创立，起初仅开了一小吃店，仅设几张餐桌。而“菜根香”的店名，源于清代诗人渔洋山人所作的《黄芽菜》：“五载归来饱乡味，不曾辜负菜根香”，取诗中“菜根香”三字，自此一个富有浓郁美食文化气息的店名诞生。
　　1956年，公私合营后，菜根香饭店隶属于扬州市饮食公司。1983年，扬州市饮食公司改制为富春集团。
    上世纪90年代，民营饭店如雨后春笋般兴起，市场竞争愈发激烈。2001年，鉴于菜根香饭店在与民营饭店的竞争中落在下风，富春集团希望借助个私经营的灵活机制，盘活菜根香饭店，因此决定面向内部员工尝试个人承包经营。
    2006年，富春集团与时为其员工的童大明签订了菜根香饭店的承包合同。2009年，双方续签了承包合同。2013年合同到期后，富春集团收回了菜根香饭店的经营权。
    然而，2014年4月，童大明在距离菜根香饭店原地址北侧不到100米的位置，开设了“新扬菜根香饭店”。
    童大明此举引起富春集团的不满。富春集团日前在《扬州晚报》发出一份严正声明称，有人在其公司菜根香饭店北侧另行开设的饭店上擅自使用“菜根香饭店”名称，此举严重侵犯了富春集团的企业名称专用权，同时构成不正当竞争。
    对于富春集团的上述声明，童大明表示，早年间富春集团不重视菜根香饭店的发展导致生意惨淡，后经由其经营才逐渐步入正轨。童大明表示，其将不会放弃“菜根香”这块招牌，并且会将“新扬菜根香”继续经营传承下去。
    据了解，童大明于2008年申请注册了“新扬菜根香”商标，2010年被核准注册使用在第43类饭店等服务上。
    富春集团表示，其向工商行*管理部门提出异议后。扬州市工商行*管理部门已责令童大明纠正做法，童大明随后将“菜根香饭店”字号改为“新扬菜根香”字样。富春集团认为，该店招名称与工商行*管理部门核发给童大明的相关营业执照上的“广陵区童氏酒店”实不相符。童大明上述行为，侵犯了富春集团的企业名称专用权。富春集团将继续追索并采取相应措施甚至运用法律程序，来维护其百年老字号“菜根香”名称专用权不受侵犯。
    乱象丛生
    记者通过中国商标网查询获悉，目前富春集团旗下并未持有“菜根香”注册商标，而早在1993年，广州饮食服务企业集团有限公司（下称广州饮食）便在餐馆类等服务上申请注册了“菜根香”商标。
    据悉，广州饮食在取得“菜根香”注册商标专用权后，随即展开了维权行动，并曾以商标侵权为由将北京菜香根民族园路酒楼有限公司（下称北京菜香根）诉至法院。2007年，北京市第二中级人民法院作出终审判决，认定北京菜香根构成商标侵权，判决驳回其上诉，维持一审判决，即判令北京菜香根停止侵权行为、在相关媒体上公开刊登声明消除影响，赔款5万余元。
    广州饮食在一审中诉称，其在第42类餐馆服务上享有“菜根香”注册商标专用权，北京菜香根在其经营的餐馆的户外广告、宣传横幅、店面牌匾、菜单以及订餐卡上使用了与其注册商标近似的“菜香根”文字标识。广州饮食据此认为，北京菜香根的行为侵犯了其注册商标专用权，故请求法院判令其停止侵权、赔偿经济损失及诉讼支出约50万元；并在媒体上刊登声明，消除影响。
    一审败诉后，北京菜香根不服，上诉至北京市第二中级人民法院。
    经审理，二审法院认为，北京菜香根使用的“菜香根”标识与涉案注册商标“菜根香”相比，二者均使用了“菜”“根”“香”3个汉字，仅在排列顺序上存在差别，容易造成公众的混淆和误认，二者属于近似商标。据此，法院认定北京菜香根的涉案行为侵犯了广州饮食的注册商标专用权，其应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的法律责任。
    据了解，有关“菜根香”商标的纠纷并非个案。早在2000年，四川菜根香便曾与重庆菜根香产生了一场商标纠纷，在成渝两地炒得沸沸扬扬。
　　记者通过中国商标网查询获悉，在餐馆服务、食品饮料等类别上，目前已有“锦绣菜根香”“新山城菜根香”“府河菜根香”等多件商标。
　　本报将对相关纠纷的后续进展保持关注。